operando wrote:
Umlyaut wrote:
Уже N лет делать на рейд-контроллере отдельную дисковую группу (ага, практически всегда пресловутое "зеркало") "под систему" - признак дурного тона. Лучше сделать на контроллере единую дисковую группу (настоятельно рекомендуется не пренебрегать и HSD), которую разбить на LUN`ы - небольшой первый для ОS и остальное - на DATA.
1. Это не очень хороший совет при использовании SATA-дисков, для ESXi не страшно (хотя ему и флешки хватит с головой), но в общем случае растёт время поиска из-за постоянного перемещения головки.
Я не очень понял, "кто на ком стоял", но чисто интуитивно (на основании богатого опыта) подозреваю, что где-то в этом месте Вы не правы. Если соблаговолите 
раскрыть свою мысль чуть более подробно, то я постараюсь поточнее указать, в чём Вы ошиблись... 
operando wrote:
Umlyaut wrote:
...
Третий не пойдёт - это HBA, а не рейд-контроллер.
Т.е. формально он может делать R1/R10, но фактически это фейк-рейд (софт-рейд, хост-рейд - как угодно), диски на котором будут видны ESXi`ю россыпью, а не как дисковая рейд-группа.
2. С IR будут видны луны и производительности автору скорее всего хватит.
Ну начать с того, что c HBA (или IR) гипервизору "будут видны" не LUN`ы (в значении Virtual Drive в "системе координат" тех же МегаРЕЙДов), а диски, на которых означенный гипервизор и создаст разделы VMFS.
Только вот не производительностью единой: LUN на дисковой рейд-группе с избыточностью (R1/10, R5/6/50/60) это в первую голову отказоустойчивость по вылету носителя. А вот два отдельных VMFS-раздела на независимых дисках на HBA без доп.извращений таковую избыточность не обеспечат...