>А потому что я не нашла решения для кластеризации дисков прямо из гипервизора...
Вопрос в необходимости проброса RAID контроллера. Что мешает отдать ВМ vmdk в размер тома? Разумеется в режиме independent persistent.
>1) Дополнительный софт может быть бесплатным DRBD + NFS. Или платным, как вы совершенно верно изволили заметить, если нам (вам) нужна полноценная поддержка. А чем это отличается от любого аппаратного решения?
Отличается количеством точек отказа и возникновения проблем.
>2) Стоимость ОС равна нулю. Мы работаем или прямо на гипервизоре, который вы уже купили, или на бесплатном Hyper-V, который вы не сможете купить, даже если заходите. Остальные или FreeBSD или какой-то Linux используют. В любом случае - денег платить отдельно за ОС не надо.
Starwind научился встраиваться прямо в ESXi? Это же праздник какой-то! При обращении в поддержку VMware.
Бесплатный Hyper-V по лицензии не позволяет делать ничего, кроме виртуализации. Так что хотя технически вы можете на нем работать, опять же до свидания поддержке.
Какой-то Linux - до свидания надежности и поддержке.
>3) Стоимость дисков... А когда вы аппаратное решение покупаете, то вы за диски не платите? Думаю, что еще и переплачиваете, потому что в тот же Dell и EMC вы без потери поддержки "что попало" не всунете. А всунете тот же Seagate с собственной версией firmware, но уже втрое-вчетверо дороже.
Тот же, начнем с того, что вы просто не купите. Распространенное заблуждение, что диски в Ситилинке и диски в корпоративной СХД одни и те же, просто лейбл переклеен.
Диски обычные рассчитаны на 1 контроллен, в СХД - двухпортовые. Которые та же ЕМС тестирует очень серьезно на вибростендах, в холодных/горячих комнатах и так далее. И дает свою гарантию на всю систему. Поставьте "такие же" - и ищите, кто будет поддержку оказывать.
>4) Рисков как раз меньше (как-то некорректно называть словом "зеркало" то число уровней избыточности, которые вы можете сделать). По сути каждый узел гипервизора может быть контроллером.
Риски рассчитываются не только исходя из количества копий. Ну так, к слову. Просто к слову, из самого простого - в аппартных СХД есть батарейки, и vault диски, на которые все сбрасывается при пропадании питания. Периодическая проверка дисков, превентивный перенос данных и так далее.
>Число реплик - произволное (мы и HP сейчас по памяти до четырех поддерживаем). Сравните на досуге с dual controller у тех же EMC или EQL.
Антон, при всем уважении, количество контроллеров никак не связано с количеством реплик. Не рассматривая вырожденный случай с 3 и 4мя репликами, а классическое зеркало - при выходе из строя узла в программной SAN выходит из строя и зеркало. При выходе из строя контроллера в аппаратной СХД только путь доступа к данным. Зеркало сохраняется.
И большая просьба, давайте здесь без маркетингового буллшита.
>Насчет сложности масштабирования - это аппаратные решения не масштабируются Поэтому у провайдеров уже поголовно Xen и DAS + virtualization layer. Поэтому же Azure без SAN построен и Amazon тоже.
Да, они построены на Starwind 
Аппартные решения имеют четкие границы масштабирования. Заранее известные, и не зависящие от количества слотов под диски в серверах.